15927225760
《勞動法》第25條及《勞動合同法》第39條，均明確規(guī)定：勞動者嚴(yán)重失職給企業(yè)造成重大損害的，企業(yè)可以解除勞動合同。
也就是說，企業(yè)解除勞動者勞動合同，兩個(gè)條件必須同時(shí)具備，一是員工失職雖達(dá)到了嚴(yán)重程度，二是企業(yè)必須重大損害產(chǎn)生。
員工失職雖達(dá)到了嚴(yán)重程度，但如無重大損害的產(chǎn)生，企業(yè)也不得依據(jù)《勞動法》第25條及《勞動合同法》第39條而解除勞動合同。
嚴(yán)重失職與對企業(yè)造成重大損害，系共生關(guān)系，兩者共同構(gòu)成企業(yè)解除勞動合同的合法條件或理由。
如何認(rèn)定重大損害，原勞動部《關(guān)于〈中華人民共和國勞動法〉若干條文的說明》規(guī)定：“重大損害”由企業(yè)內(nèi)部規(guī)章來規(guī)定。
因?yàn)槠髽I(yè)類型各有不同，對重大損害的界定也千差萬別，故不便于對重大損害作統(tǒng)一的解釋。
若由此發(fā)生勞動爭議，可以通過勞動爭議仲裁委員會對其規(guī)章規(guī)定的重大損害進(jìn)行認(rèn)定?？梢?，此文件對于“重大損害”的解釋比較原則和寬泛。
實(shí)踐中，眾多企業(yè)的規(guī)章制度對“重大損害”進(jìn)行了細(xì)化，但縱觀大多數(shù)企業(yè)的規(guī)章制度，大多或基本上將“重大損害”定義為“重大損失”，并明確了具體的損失額以確定重大損失的標(biāo)準(zhǔn)。
這對重大損害的理解過于狹義：
1.“重大損害”的外延大于“重大損失”，后者可以說僅僅是經(jīng)濟(jì)損失，且以損失額的多少作為是否“重大”的衡量標(biāo)準(zhǔn)；
2.損害不僅僅包括經(jīng)濟(jì)損失，還包括對企業(yè)的諸如名譽(yù)、商業(yè)信譽(yù)、聲譽(yù)等方面的反向影響或否定評價(jià)等。
“在線”建議：
用人單位一定要完善自己的規(guī)章制度，明確什么是重大損害，以便在發(fā)生爭議時(shí)能夠有理有據(jù)。而勞動者也要遵守職業(yè)操守，避免因上述行為而被解除勞動合同并承擔(dān)賠償責(zé)任。
用人單位在規(guī)章制度中直接規(guī)定經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到一定的數(shù)額則為“重大損害”，避免因概念之爭而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。比如在規(guī)章制度中規(guī)定：員工因嚴(yán)重失職，營私舞弊，給公司造成經(jīng)濟(jì)損失多少以上的，屬于“重大損害”。
15927225760